Notícias dos Famosos, Entretenimento, Famosos antes e depois, Como Fazer, Fofocas

Mecanismos de recomendação e mídia “enxuta”

No romance “Idoru” de William Gibson, de 1992, um executivo de mídia descreve o público principal de sua empresa:

“Melhor visualizado como um organismo vicioso, preguiçoso, profundamente ignorante e perpetuamente faminto, ansiando pela quente carne divina dos ungidos. Pessoalmente, gosto de imaginar algo do tamanho de um bebê hipopótamo, da cor de uma batata cozida de uma semana, que vive sozinho, no escuro, em uma casa dupla nos arredores de Topeka. Está coberto de olhos e transpira constantemente. O suor escorre para aqueles olhos e os faz arder. Não tem boca … não tem órgãos genitais, e só pode expressar seus extremos mudos de raiva assassina e desejo infantil mudando os canais em um controle remoto universal. Ou votando nas eleições presidenciais. ”

É uma passagem surpreendentemente grande, não apenas pela imagem que evoca, mas por como captura o caráter do palestrante das Notícias dos Famosos e seu desprezo pelas pessoas que fizeram sua fortuna.

É também uma bela destilação da ansiedade dos anos 1990 sobre o papel da TV em um Entretenimento da sociedade, que havia fermentado por um longo tempo, pelo menos desde os debates televisionados de Nixon-JFK, cujo resultado foi amplamente atribuído não às ideias de JFK, mas a O péssimo jeito de Nixon na TV.

Em 1985, “Amusing Ourselves To Death” de Neil Postman foi um divisor de águas aqui, comparando os debates sólidos de Reagan-Dukakis com os longos e retoricamente complexos debates Lincoln-Douglas do século anterior.

(Aliás, quando finalmente experimentei esses debates por mim mesmo, cortesia do audiolivro da BBC America de 2009, fiquei mais surpreso com o repúdio inequívoco e vigoroso de Lincoln da abolição da escravidão do que com as nuances da retórica)

A bolsa de estudos de “alfabetização midiática” entrou no centro das atenções, e seu flanco esquerdo – sintetizado pelo “Consentimento de Fabricação” de Chomsky de 1988 – alegou que uma indústria de Famosos antes e depois cada vez mais oligárquica estava dirigindo a sociedade, em vez de refleti-la.

Notícias dos Famosos, Entretenimento, Famosos antes e depois, Como Fazer, Fofocas

Assim, quando a internet foi desmilitarizada e o público em geral começou a gotejar – e depois a correr – para usá-la, havia uma esperança generalizada de que pudéssemos nos libertar da tirania da programação linear concentrada (no sentido de “o que está acontecendo”, e “o que isso faz com você”).

Muito da empolgação com o Napster não era sobre obter música de graça – era sobre a mixagem de todas as músicas, onde suas listas de reprodução personalizadas substituiriam o álbum linear.

Da mesma forma, o Tivo, cujo anúncio pular era menos importante de Como Fazer do que a capacidade de assistir aos programas de que você gostava, em vez dos programas que estavam passando.

Blogging também: a promessa era que uma comunidade de escritores-leitores poderia montar um “feed de notícias” diário que refletisse seus interesses idiossincráticos em uma variedade de fontes, trazendo à tona ideias de outros lugares e até mesmo de outras épocas.

A sensação inebriante da época é difícil de lembrar, honestamente, mas era uma emoção levantar e ler as notícias que você escolheu, ouvir uma lista de reprodução que você criou e, em seguida, assistir a um programa de Fofocas que você escolheu.

E embora houvesse quem se preocupasse com o “Daily Me” (o que mais tarde viríamos a chamar de “bolha do filtro”), a verdade era que esse tipo de criação / consumo de mídia ativa variou muito mais amplamente do que a mídia monopolística.

A verdadeira “bolha” não era escolher sua própria programação – era todo mundo ligando sua TV nas noites de quinta-feira ao som de Friends, Seinfeld e The Simpsons.

O otimismo da época é melhor resumido em uma taxonomia que agrupou a mídia em duas categorias: “inclinar-se para trás” (ligá-la e consumi-la passivamente) e “inclinar-se para a frente” (direcionar seu consumo de mídia com uma série de decisões conscientes que exploram um vasta paisagem).

A mídia Lean-forward era intensamente sociável: não apenas por causa da conversa distribuída que consistia em blog-blogar-responder, mas também graças às avaliações de usuários e análises e recomendações de fannish messageboard.

Lembro-me da emoção de estar em um quarto de hotel anos depois de deixar minha cidade natal, usar o Napster para obter raras gravações ao vivo de uma banda que eu cresci vendo em clubes e bater um papo com o proprietário do nó que variou afetuosamente e amplamente nos programas que nós dois vimos.

Mas essa sociabilidade era marcadamente diferente do “social” nas redes sociais. Desde os primeiros dias do MySpace e do Facebook, estava claro que essa era uma mudança radical, embora fosse difícil dizer exatamente o que estava mudando e como.

Mais ou menos na época, Rupert Murdoch comprou o MySpace, um amigo próximo que discutiu acaloradamente com um executivo de TV que insistia que a internet era apenas uma moda passageira: que chegaria o dia em que todas essas crianças online crescessem, fossem derrotadas pelo trabalho e só queriam para se inclinar para trás.

Desabar no sofá e consumir mídia que outra pessoa havia programado para eles, se anestesiando com mídia passiva que não os fazia pensar muito.

Esse cara estava obviamente errado – a internet não desapareceu – mas ele também estava certo sobre o ressurgimento da mídia linear e passiva.

Mas essa mídia passiva não era a “TV obrigatória” dos anos 80 e 90.

Em vez disso, foi a passividade do algoritmo de recomendação, que criou um feed de mídia linear por usuário, juntamente com mecanismos como “rolagem infinita” e “reprodução automática”, que incinerou qualquer traço de uma função ativa para o “consumidor” (uma termo apt aqui).

Levei muito tempo para descobrir exatamente o que não gostava sobre recomendação algorítmica / reprodução automática, mas eu sabia que odiava. A razão pela qual meu romance de 2008, LITTLE BROTHER, não tem nenhuma mídia social? Pensamento positivo. Eu esperava que tudo morresse em um incêndio.

Hoje, a mídia ativa é vista com suspeita, considerada sinônimo de boomers confusos de Qanon que fogem do Facebook por Parler para que possam estancar seus rebeldes favoritos em paz, livres da tirania do temível shadowban.

Mas ainda estou na mídia ativa da equipe. Eu preferiria que as pessoas escolhessem ativamente suas dietas de mídia, em um modo verdadeiramente sociável de consumo e produção, do que se recostar e ser alimentado com o que quer que seja servido pelo feed.

Hoje na Wired, o estudioso de políticas públicas da Duke, Philip M Napoli, escreve sobre inclinar-se para frente e para trás no contexto da falha catastrófica de Trump em lançar um blog independente, “From the Desk of Donald J Trump”.

https://www.wired.com/story/opinion-trumps-failed-blog-proves-he-was-just-howling-into-the-void/

Em suma, Trump começou um blog que ele caracterizou grandiosamente como um substituto para os monopolistas de mídia social que o expulsaram de suas plataformas. Em um mês, ele o fechou.

Embora Trump afirmasse que o fechamento era parte do plano, é dolorosamente óbvio que o verdadeiro motivo era que ninguém estava visitando seu site.

Agora, existem muitas explicações possíveis e não exclusivas para isso.

Para começar, era um péssimo site de mídia social. Faltava até mesmo ferramentas sociais rudimentares. O Washington Post chamou-o de “um alto-falante unilateral primitivo”, observando sua falta de comentários por postagem, um lugar comum de décadas.

https://www.washingtonpost.com/technology/2021/05/21/trump-online-traffic-plunge/

Trump pagou (ou mais provavelmente, endureceu) um amigo vigarista para construir o site para ele, e isso mostra: os botões “Curtir” não fizeram nada, os botões de compartilhamento de vídeo criaram links para lugar nenhum, etc. Da mesa … foi amaldiçoado no nascimento.

Mas o argumento do Napoli é que mesmo se Trump tivesse construído um bom blog, ele teria falhado. Trump tem um culto altamente motivado de dezenas de milhões de pessoas – pessoas que deliberadamente arriscaram a morte para segui-lo, algumas até ingerindo produtos de limpeza e alvejantes para tanques de peixes a seu pedido.

O fato de que esses membros da seita estavam dispostos a arriscar suas vidas, mas não a suportar um design web pobre, diz muito sobre a natureza da seita Trump e sua relação com a mídia passiva.

O culto Trump é um culto “push media”, simultaneamente totalmente comprometido com Trump, mas sem vontade de fazer muito para segui-lo.

Esse é o traço comum entre a Fox News (e seus sucessores como OANN) e MAGA Facebook.

E ecoa o testemunho desesperado dos filhos de cultistas da Fox, que seus pais boomers consomem TV linear sem fim, ligando a Fox desde o momento em que surgem e deixando-a ligada até adormecerem na frente dela (também, supostamente, como Trump gastou sua presidência).

Napoli diz que o sucesso de Trump em plataformas monopolistas de mídia social e seu fracasso como blogueiro revela o papel que a mídia linear de rolagem infinita, derivada de algoritmos, por usuário, desempenhou na ascensão de suas opiniões.

Isso me faz pensar naquele executivo de TV e sua previsão do desaparecimento iminente da internet (o que, pensando bem, não está tão longe do meu próprio pensamento positivo sobre o desaparecimento da mídia social em Little Brother).

Ele estava absolutamente certo ao dizer que este século deixou muitos de nós exaustos, querendo nada mais do que o entorpecimento de feeds lineares para trás.

Notícias dos Famosos, Entretenimento, Famosos antes e depois, Como Fazer, Fofocas

Mas contra isso está outro fenômeno: o ressurgimento de movimentos políticos ativos.

Após um período de 12 meses que viu uma agitação civil em larga escala, desde o levante BLM do verão passado até a invasão bizarra da capital, você realmente não pode chamar isso de a idade de ouro da passividade.

Embora o consumo de Fox e OANN possa ser a rodada diária passiva de um dos “organismos viciosos, preguiçosos, profundamente ignorantes e perpetuamente famintos que desejam a carne divina quente dos ungidos” de Idoru, isso não é de forma alguma verdadeiro para Qanon

Qanon é um passatempo ativo, uma forma de narrativa colaborativa com toda a mecânica dos Jogos de Realidade Alternativa que os defensores da mídia enxuta que saíram da era dos blogs amam com tanta veemência:

Enquanto isso, o “clicktivismo” que os cínicos progressistas condenaram como desempenho inútil uma década atrás se tornou um esporte de contato ativo, unindo movimentos globais de Occupy a BLM que usam o digital para organizar o altamente físico.

Esse é o paradoxo de inclinar-se para frente e para trás: às vezes, as coisas que você aprende enquanto se inclina para trás o fazem inclinar-se para frente – na verdade, elas podem simplesmente te tirar do sofá.

Acho que o Napoli está no caminho certo. O fato de que os cultistas de Trump não o seguiram em seu blog miserável nos diz que Trump era um efeito, não uma causa (algo que muitos de nós suspeitamos o tempo todo, já que ele claramente não é inteligente nem competente o suficiente para inspirar um movimento).

Mas o fato de que “o ciberespaço continua everting” (parafraseando “Spook Country”, outro romance de William Gibson) nos diz que o consumo passivo de mídia não é uma garantia de passividade no resto de sua vida (e às vezes, é uma garantia de oposto).

E esclarece o papel que a mídia social desempenha em nosso discurso – não tanto como um “radicalizador”, mas como um meio de reunir pessoas com pensamentos semelhantes sem que elas tenham que fazer muito. Dentro desses grupos estão aqueles que estão prontos para a ação ou que podem ser movidos para ela.

A facilidade com que essas pessoas se encontram não produz um resultado determinístico. Às vezes, o feed satisfaz sua necessidade de mudança (“clicktivismo”). Às vezes, é o combustível (“radicalizando”).

Apesar dos presunçosos executivos da mídia, o reino digital nos equipa para “expressar nossos extremos mudos de raiva assassina e desejo infantil” fazendo muito mais do que “mudar os canais em um controle remoto universal” – para melhor e para pior.


Marketing Digital